Новый коллективный иск против Спотифай утверждает, что компания «закрыла глаза» на «массовую мошенническую трансляцию» на своей платформе и что один музыкант, в частности, стал бенефициаром «миллиардов» фейковых стримов: Дрейк.
Иск был подан в окружной суд Калифорнии в воскресенье вечером рэпером (и двоюродным братом Снуп Догг) RBX назван ведущим истцом. Хотя самые сногсшибательные обвинения в иске касаются стриминговых номеров Дрейка, конкретных обвинений в правонарушениях в адрес рэпера Nokia нет. В качестве ответчика назван только Spotify.
«Каждый месяц под бдительным оком Spotify генерируются миллиарды мошеннических потоков с помощью поддельных, незаконных и/или незаконных методов», — например, с помощью ботов, — говорится в иске. Такое «массовое» мошенничество со стримингом, продолжает он, «наносит огромный финансовый ущерб законным артистам, авторам песен, продюсерам и другим правообладателям».
Гонорары за потоковую передачу выплачиваются по модели «разделения потоков», при которой деньги за подписку и рекламу складываются в гигантский пул, причем деньги делятся в зависимости от доли каждого исполнителя в общем количестве потоков. Большая часть этих денег уже поступает к наиболее успешным артистам и крупнейшим правообладателям. В этой модели общего пула фальшивые стримы наносят вред другим артистам, чьи акции не завышены. (Spotify и представители Дрейка не сразу ответили на запрос о комментариях.)
Хотя в иске предполагается, что использование ботов широко распространено на Spotify, единственный пример, который он приводит, относится к Дрейку. В нем утверждается, что «объемная информация», которую Spotify «знает или должен знать», доказывает, что «значительный, нетривиальный процент» из примерно 37 миллиардов потоков Дрейка был «недостоверным и, по всей видимости, был работой разветвленной сети учетных записей ботов».
Согласно жалобе, эта предположительно мошенническая деятельность имела место в период с января 2022 года по сентябрь 2025 года. Он утверждает, что проверка потоков Дрейка показала, что «ненормальное использование VPN» скрыло местонахождение учетных записей ботов, транслирующих песни Дрейка. Например, в иске утверждается, что за четырехдневный период 2024 года по меньшей мере 250 000 прослушиваний его песни «No Face» исходили из Турции, «но были неверно сопоставлены с географической картой Великобритании в результате скоординированного использования VPN». [an] пытаются скрыть свое происхождение».
В иске также утверждается, что «большой процент» аккаунтов, транслирующих музыку Дрейка, был «географически сконцентрирован вокруг районов, население которых не могло поддерживать» такой большой объем потоковой передачи. Никаких точных мест или номеров не было указано, хотя в иске утверждалось, что некоторые потоки, как сообщается, берут начало в районах с «нулевыми адресами проживания».
В иске также упоминаются «значительные и нерегулярные месяцы роста» песен Дрейка спустя долгое время после их выпуска, а также «более медленные и менее драматичные» темпы упадка музыки Дрейка по сравнению с его современниками. (Скорость затухания относится к типичной схеме потоковой передачи, при которой количество прослушиваний альбома или песни естественным образом сокращается в течение недель и месяцев после выпуска.)
В иске далее утверждается, что «количество прослушиваний музыки Дрейка, относящихся к отдельным аккаунтам, ошеломляет и нерегулярно», причем «огромное количество аккаунтов слушают музыку Дрейка» и делают это «23 часа в сутки». Менее двух процентов этих пользователей, как утверждается далее в иске, составляют «примерно 15 процентов» потоков Дрейка; и около девяти процентов потоков Дрейка «принадлежат менее чем одному проценту» этих пользователей.
«В результате», утверждается в жалобе, «музыка Дрейка собрала гораздо больше прослушиваний по сравнению с другими широко прослушиваемыми артистами, даже несмотря на то, что у этих исполнителей было гораздо больше «пользователей», чем у Дрейка».
В иске не уточняется, как истцы или их адвокаты получили эти данные, а также не проливается свет на то, как проводился анализ потоковой передачи Дрейка.
Эти якобы мошеннические стримы «принесли значительные доходы» Дрейку и его компании Frozen Moments за счет других артистов, утверждается в иске. Но в нем также говорится, что Spotify «намеренно закрывает глаза на мошенническую потоковую передачу» ради собственной выгоды.
Хотя Spotify в последние годы предприняла шаги по борьбе и пресечению мошенничества в сфере потокового вещания, иск ставит под сомнение эффективность этих мер и собственных стимулов Spotify прекратить мошенничество. Это предполагает, что Spotify особенно уязвим для ботов на бесплатном уровне платформы с рекламной поддержкой, поскольку можно создать множество учетных записей без передачи номера кредитной карты. В иске утверждается, что, якобы позволяя ботам безудержно разрастаться, Spotify может предоставить потенциальным рекламодателям данные о высоких потоках и активности пользователей.
«Для Spotify больше пользователей и музыкальных потоков означает больше денег на рекламу, пока истинное происхождение потоков остается скрытым», — говорится в иске. (Spotify также теряет деньги в виде роялти всякий раз, когда происходит мошенническая потоковая передача.)
“Артистам в индустрии потокового вещания необходимы точные отчеты о потоках и эффективное обнаружение мошенничества, чтобы обеспечить справедливую компенсацию. Когда потоки искусственно раздуваются в больших масштабах – как утверждается в иске моего клиента в отношении потоков музыки Дрейка – это влияет на доходы бесчисленного количества авторов песен, исполнителей и продюсеров”, – говорит Марк Пифко, один из юристов Baron and Budd, который подал иск от имени RBX. Роллинг Стоун. «Иск направлен на решение этих более широких проблем, возмещение убытков пострадавшим музыкантам и сделать экосистему потокового вещания максимально справедливой и прозрачной для всех участников».
Новый иск – и претензии относительно музыки Дрейка – подан всего через несколько недель после того, как судья отклонил иск Дрейка против Universal Music Group, которая содержала собственные обвинения в мошенничестве со стримингом. Хотя формально это дело о клевете, Дрейк обвинил свой собственный лейбл UMG в искусственном завышении популярности дисс-трека Кендрика Ламара «Not Like Us», что стало, пожалуй, самым громким обвинением в мошенничестве в сфере потокового вещания на сегодняшний день. UMG опровергла все обвинения Дрейка и, в частности, обвинения в мошенничестве со стримингом, написав в мартовском судебном документе: «Нет никаких доказательств каких-либо подобных манипуляций со стримингом».
Потоковое мошенничество уже много лет является темой дискуссий в отрасли. Хотя определить, насколько он масштабен – и подсчитать соответствующие потери – сложно, большинство оценок колеблются в пределах сотен миллионов, если не миллиардов долларов. А 2019 год Роллинг Стоун отчет отметил, что фейковые стримы могут стоить артистам 300 миллионов долларов в год. А исследование 2023 года во Франции обнаружили, что от одного до трех процентов всех трансляций в стране были фейковыми. Если бы эти цифры подтвердились во всем мире, это означало бы потери роялти до 510 миллионов долларов. В прошлом году Beatdapp, программа по обнаружению мошенничества в сфере потокового вещания, оцененный что по крайней мере 10 процентов всех потоков являются мошенническими, что приводит к ежегодным потерям от 2 до 3 миллиардов долларов.
Усилия по борьбе с мошенничеством в сфере потокового вещания активизировались во всем мире. Датчанин был осужден в прошлом году, в то время как другой человек был арестован в Бразилии еще в марте. Летом чиновники в Турции, откуда, как говорится в иске, исходили некоторые из якобы мошеннических потоков Drake, начали расследование Spotify по поводу нескольких обвинений, включая взятки за размещение в плейлистах и бот-стримы, искажающие отечественные чарты. (Представитель Spotify сообщил Музыкальный бизнес по всему миру в то время, когда они «сотрудничают со следствием, активно пытаются разобраться в нем и будут работать над быстрым и конструктивным решением с Антимонопольным органом Турции».)
А в США федеральные прокуроры возбудили беспрецедентное дело. обвинение в мошенничестве в потоковом режиме в сентябре прошлого года против музыканта из Северной Каролины по имени Майкл Смит. Смита обвиняют в использовании искусственного интеллекта для создания сотен тысяч песен, которые он затем якобы транслировал с помощью ботов. Федеральные власти утверждают, что в какой-то момент у Смита было около 10 000 активных бот-аккаунтов, транслирующих его музыку, и что он предположительно заработал на этой схеме более 10 миллионов долларов. (Смит отверг обвинения.)
Дрейк подал свои первые судебные иски по поводу «Not Like Us» всего через два месяца после того, как Смит был арестован и ему предъявлено обвинение, а официальный иск о клевете был подан в январе этого года. Обвинения в мошенничестве против UMG были основаны на заявлениях предполагаемого анонимного информатора, который появился на шоу DJ Akademiks, популярного стримера и давнего соратника Дрейка. Как указано в иске Дрейка, информатор утверждал, что лейбл Ламара, Insterscope (дочерняя компания UMG), заплатил ему 2500 долларов «через третьих лиц» за «использование «ботов» для достижения 30 миллионов прослушиваний на Spotify в первые дни после» выпуска «Not Like Us». В иске информатор заявил, что целью было «дать толчок» распространению песни и сделать ее «сумасшедшим хитом» на платформе.
UMG, ходатайствуя об увольнении, отметила, что информатор «прямо опроверг» свое заявление, заявив, что его нанял менеджер Ламара Энтони Салех. В пересмотренной жалобе, поданной в апреле, Дрейк смягчил свои обвинения, заявив, что «UMG знала, что третьи стороны использовали ботов для потоковой передачи записи, и закрывала на это глаза, несмотря на то, что имела власть остановить такое поведение».
В первоначальном иске также утверждалось, что UMG «предоставляла финансовые льготы» Apple, чтобы Siri «намеренно перенаправляла пользователей» на «Not Like Us», когда они просили ее воспроизвести альбом Дрейка. Сертифицированный мальчик-любовник. Это утверждение было источник частично на вирусное видео, опубликованное Хип-ХопDXДжереми Хект, который позже уточненный что Siri, похоже, способна подбирать песни, основываясь только на распознанных ею текстах. Таким образом, попросив Siri поиграть Сертифицированный мальчик-любовник – без указания «Дрейка» – предположительно может вызвать «Не как мы» из-за фразы Ламара: «Сертифицированный любовник? Сертифицированные педофилы».
Еще до того, как Дрейк подал иск о клевете, многие эксперты по правовым вопросам и деятели отрасли скептически относились к его обвинениям и их жизнеспособности в суде. Говорящий с Роллинг Стоун В прошлом году по поводу петиции Брайан Зисук, соучредитель потокового сервиса Audiomack, даже предположил, что Дрейк, возможно, пожалеет о том, что попросил Universal предоставить документацию об искусственном потоковом вещании.
«Вполне вероятно, что многие артисты, включая Дрейка, получили пользу [from streaming bots] без их ведома», — сказал он. Зисук также отметил, что у многих ведущих артистов есть лейблы и партнеры по распространению, которые «выбрали открытые программы, такие как Discovery Mode, и искусственно манипулируют потоками, а артист понятия не имеет. И они не задают вопросов, потому что это выглядит хорошо».
В конце концов, костюм Дрейка дал сбой. Судья в упрощенном порядке отклонил выдвинутые в иске обвинения в клевете, постановив, что «Not Like Us» как дисс-трек квалифицируется как «мнение, не имеющее оснований для принятия мер». И хотя решение судьи в основном основывалось на обоснованности заявлений Дрейка о клевете (или их отсутствии), она также вкратце остановилась на его обвинениях в мошенничестве в сфере потокового вещания. Она сказала, что доказательства Дрейка, по сути, сводятся к «твитам отдельных пользователей и сообщениям фанатов», и назвала его «полагание на онлайн-комментарии и сообщения недостаточным, чтобы соответствовать стандарту правдоподобия».
В предложенном групповом иске, поданном в воскресенье, утверждается, что ущерб превышает 5 миллионов долларов. Он просит федерального судью признать иск коллективным иском, обязать Spotify идентифицировать предполагаемых жертв и наблюдать за судом присяжных с требованием компенсации и штрафных санкций.
RBX, урожденный Эрик Дуэйн Коллинз, помог автору Доктор ДреГимн Западного побережья «Let Me Ride» был включен в несколько треков оригинального альбома Дре. Хронический.
