На круглом столе в Белом доме в прошлый понедельник президент Дональд Трамп вместе с министром сельского хозяйства Брук Роллинз и несколькими другими руководителями в правительстве объявили о программе помощи фермерам стоимостью 12 миллиардов долларов, призванной компенсировать экономический удар, с которым американские фермеры столкнулись в этом году в результате нестабильная торговая политика президента.
Но есть одна загвоздка: только крупные сельскохозяйственные предприятия, занимающиеся выращиванием кукурузы, хлопка, арахиса, риса, пшеницы и соевых бобов, будут иметь право на получение более 92 процентов денег, которые должны начать поступать в феврале. Всего лишь 1 миллиард долларов из этой помощи был выделен фермерам, которые выращивают другие культуры; когда эти выплаты будут доступны, пока не объявлено.
Безопасно · Без налогового вычета · Занимает 45 секунд
Безопасно · Без налогового вычета · Занимает 45 секунд
Этот шаг является нормой со стороны администрации, которая выделила почти рекордный всего 40 миллиардов долларов в виде субсидий фермерам в этом году, по крайней мере, две трети этих выплат пошли товарным хозяйствам. Но последняя помощь Трампа в миллиард долларов делает гораздо больше, чем просто направляет еще больше денег в Big Ag, на долю которого приходится значительная доля примерно 10 процентов от общего объема выбросов парниковых газов высвобождается в результате сельскохозяйственной деятельности по всей стране. Корпоративная помощь также усиливает разжигание вражды внутри фракций правого крыла американской политики.
Во время кампании по переизбранию президента в 2024 году Трамп и Роберт Кеннеди-младший оба неоднократно обещал контролировать широкое использование опасных пестицидов и влияние промышленности в федеральном правительстве. Это сообщение вызвало отклик у всех из мама влиятельные лица к мануальные терапевты и скептики вакцинации — все стремятся к администрации, которая бы покончила со всей токсичностью, питаемой корпорациями, в воздухе, которым мы дышим, в воде, которую пьем, и в пище, которую едим. Избиратели сплотились вокруг необходимость все это убирать, и быстро.
После прихода к власти администрация изменила курс. Его новый администратор Ли Зельдин инициировал ряд действий, которые смягчили правила в отношении химической промышленности, в том числе в отношении продуктов, имеющих сельскохозяйственное применение. В марте Зельдин повысил Нэнси Бек помогать руководить химическим офисом агентства. Ранее Бек работала лоббистом химической промышленности, а в качестве сотрудника Агентства по охране окружающей среды во время первой администрации Трампа она боролась против строгих правил химической промышленности и стала известен отстаивание интересов отрасли.
В течение года агентство пыталось одобрить пять пестицидов, содержащих ПФАСили «вечные химикаты», для использования на фермах на товарных культурах, таких как рапс, кукуруза, соевые бобы и пшеница. Используя очень узкое определение PFAS, который исключает химические вещества с одним фторированным углеродом, агентство утверждает, что эти пять пестицидов не являются технически «вечные химикаты» — даже несмотря на то, что под международное межправительственное определениеони есть.
EPA уполномочено оценивать совокупные риски всех химических веществ которые классифицируются как PFAS, которые сохраняются в окружающей среде невероятно долгое время и были связаны с различными вредными для здоровья человека состояниями. Таким образом, суженное определение агентства может иметь серьезные последствия и встревожило экологи и эксперты общественного здравоохранения одинаково. Обзор Grist предлагаемых оценочных документов Управления химической безопасности и предотвращения загрязнения подтвердил, что агентство планирует отказаться от некоторых оценок сложного риска, которые измеряют, как вещества взаимодействуют с другими пестицидами, в процессе проверки для всех пяти предлагаемых пестицидов. Два из этих пяти химикатов, циклобутрифлурам и изоциклосерамуже получили зеленый свет для использования в сельскохозяйственном производстве — и ни один из них не был протестирован с использованием подхода кумулятивного риска.
В ответ на просьбу Гриста о комментариях представитель EPA отрицал, что отказ от совокупных оценок рисков в процессе оценки агентства является поводом для беспокойства. Представитель отметил, что Зельдин «исправил запись о фейковых новостях от демократов и их союзников в СМИ», и подчеркнул, что все регистрации пяти недавно предложенных пестицидов «полностью соответствуют» федеральному закону.
“Администратор ясно дал понять, что защита американских семей остается главным приоритетом – гарантируя, что КАЖДЫЙ одобренный пестицид проходит тщательную научную оценку безопасности в соответствии с золотыми стандартами и не представляет риска для здоровья при использовании по назначению, без каких-либо исключений. Точка”, – написал представитель в электронном письме. “Агентство по охране окружающей среды Трампа не одобрило никакие пестициды, содержащие PFAS. Это базовая химия. И это говорим не только мы – на самом деле, именно Агентство по охране окружающей среды Байдена официально постановило, что отдельные фторированные соединения НЕ являются PFAS или “Forever Chemicals””.
Хотя действия Агентства по охране окружающей среды соответствуют мандатам федерального надзора, бывший сотрудник офиса программ по пестицидам, пожелавший остаться анонимным, говорит, что все еще есть повод для беспокойства по поводу того, увеличивают ли вновь обретенные приоритеты агентства риски для долгосрочной окружающей среды и здоровья человека. По словам бывшего сотрудника, агентство Зельдина оптимизирует новые заявки на получение разрешений за счет переоценки старых пестицидов, которые, как недавно было обнаружено, связаны с осложнениями для здоровья, но все еще широко распространяются на коммерческой основе. А если Агентство по охране окружающей среды не проведет совокупную оценку риска предлагаемых пестицидов, бывший сотрудник предупреждает, что агентство будет иметь ограниченное понимание того, как химические вещества могут взаимодействовать с теми, которые уже используются.
Другие важные изменения в EPA в этом году, связанные с пестицидами, включают изменения в том, как компании сообщают об использовании химикатов PFAS, изменение мер защиты исчезающих видов, чтобы сделать возможным использование некоторых пестицидов в сельскохозяйственных целях, а также предлагаемое восстановление пестицидов, таких как дикамба, которые ранее были отменены различными федеральными судами. Хотя в США он уже более полувека используется в качестве обычного средства для уничтожения сорняков, за последнее десятилетие это химическое вещество стало более широко распространено на фермах по выращиванию сои и хлопка. был связан с некоторыми видами рака и деградацией экосистем.
Хотя многие промышленные фермерские группы выразили свою поддержку Что касается подхода Агентства по охране окружающей среды к регулированию использования пестицидов, то другой блок национального консервативного движения находит его в прямом противоречии со своими интересами: коалиция «Сделаем Америку снова здоровой».
В мае с большой помпой команда под руководством Кеннеди опубликовала первый отчет МАХА. Но, к разочарованию сторонников MAHA, ожидающих введения суровых мер в отношении пестицидов, документ не соответствовал резким формулировкам кампании. В следующем месяце Зельдин наемный еще один бывший лоббист занял руководящую должность в регулирующих органах. Кайл Канклербывший лоббист Американского совета по соевым бобам, который боролся с ограничениями на использование пестицидов, был назначен ответственным за политику в отношении пестицидов — один из четыре видных инсайдера отрасли нанят Агентством по охране окружающей среды под руководством Зельдина.
Затем долгожданное продолжение отчета, призванное изложить стратегию достижения поставленных целей. был выпущен в сентябре. В этом документе вообще не упоминались пестициды — «подарок Большому Аг», который накормил Растущее недовольство движения MAHA.
Разногласия в MAHA по поводу влияния Big Ag на политику дальнейшее усиление когда в ноябре Агентство по охране окружающей среды начало быстро завершать утверждение нескольких из недавно предложенных пестицидов PFAS, что довело напряженность до критической точки. За кулисами попытка некоторых республиканцев в Конгрессе ограничить корпоративные иски по пестицидам была предпринята как раз перед тем, как в начале этого месяца администрация Трампа призвала Верховный суд рассмотреть апелляцию производителя пестицидов. в знаковом деле это заблокировало бы тысячи исков, поданных больными раком, которые утверждают, что виноват препарат Раундап, уничтожающий сорняки.
“Очевидно, что люди в Агентстве по охране окружающей среды изначально укоренились в этой промышленной сельскохозяйственной системе, не так ли? Это довольно ясно из того, что произошло с дикамбой”, – сказал Дж. У. Гласс, политический аналитик Агентства по охране окружающей среды в природоохранной некоммерческой организации Центр биологического разнообразия. “Для чего в основном используется дикамба? Модифицированная соя. Для чего в основном используется атразин? Кукуруза и соя. Проблема в том, что когда вы даже ставите под сомнение пестициды, от которых так зависит промышленное сельское хозяйство, это вызывает такую злобную реакцию… Это почти как золотой гусь, которого нельзя трогать”.
Но это не смягчило растущее недовольство со стороны блока движения MAHA. Почти три недели назад группа лидеров и активистов MAHA начала кампанию по публично призвать Трампа уволить Зельдин. «Вместо того, чтобы поддержать вашу инициативу «Сделать Америку снова здоровой», которую поддержали миллионы республиканцев и независимых политиков, администратор Зельдин поставил интересы химических корпораций выше благополучия американских семей и детей», — говорится в заявлении группы. петиция собрало более 8000 подписей. «Эти химические вещества, которые сейчас попадают в наши запасы пищи и воды, представляют серьезную угрозу как для нынешнего, так и для будущих поколений».
«Я думаю, что в Республиканской партии существует большое заблуждение, предполагающее, что избирателей на самом деле не волнуют эти проблемы», — сказала Гристу Келли Райерсон, одна из организаторов петиции. «Ключевой частью» повестки дня MAHA, продолжил Райерсон, «является отстранение корпоративных интересов от наших регулирующих органов».
«Во всяком случае, при нынешней администрации Агентство по охране окружающей среды находится в значительно худшем положении, чем при администрации Байдена», — добавила она. «И это действительно расстраивает множество избирателей, которые согласились с этим обещанием».
Однако гнев коалиции, похоже, направлен только на Зельдина (который недавно дразнили его собственная предстоящая программа MAHA). Райерсону не остается ничего, кроме похвалы другим лидерам администрации — Кеннеди, Роллинзу и самому президенту. В прошлую среду Кеннеди и Роллинз объявил пилотную программу это направит 700 миллионов долларов на поддержку восстановительного сельского хозяйства, что Райерсон привел в качестве одного из примеров приверженности администрации очистке продовольственной системы страны.
В то же время поддержка администрацией промышленных ферм, которые являются основными потребителями токсичных пестицидов, намного перевешивает ее поддержку ферм, которые практикуют более благоприятные для планеты методы. Райерсон открыто признает это; она сказала, что промышленное сельское хозяйство «доминирует в сельском хозяйстве, и мы все знаем, что это действительно неудобный факт, но мы все знаем, что оно убивает нашу почву». Тем не менее, по ее словам, проблема заключается в Агентстве по охране окружающей среды.
«Движение MAHA, — продолжил Райерсон, — мы хотели бы увидеть полную перестройку нашей сельскохозяйственной системы, которая просто тратит эту смехотворно непристойную сумму денег на субсидии на продукты, которые вообще не являются для нас пищей».
И тем не менее, Трамп не проявляет никаких признаков отказа от своего плана по спасению ферм на миллиард долларов, поддерживая ту самую систему, поддерживающую пестициды, против которой выступает MAHA.
