Хемант Танеха, возглавляющий одну из крупнейших в мире венчурных фирм, считает, что делать добро – это не просто правильно. Это хороший бизнес.
В момент технологических потрясений генеральный директор General Catalyst говорит, что лидеры должны с самого начала заложить позитивное социальное воздействие в душу бизнеса. Хотя Танея и его жена подписали соглашение Давая клятвуон утверждает, что филантропии уже недостаточно. «В такие времена глубоко задумайтесь о своих ценностях, потому что они будут вашим путеводным светом при принятии трудных решений», — говорит он TIME.
Для Танехи это означало ориентацию General Catalyst, которая сейчас контролирует активы на сумму более 40 миллиардов долларов, на технологическую отрасль, открытие офиса в Сан-Франциско и сосредоточение внимания на прикладном искусственном интеллекте в здравоохранении. Однако это также означало крупные инвестиции в компанию по производству автономного оружия Anduril, которая, по его мнению, может способствовать глобальной стабильности, одновременно снижая расходы США на оборону.
Танеджа имеет опыт наблюдения за хрустальным шаром: он изложил свое видение революции искусственного интеллекта в 2018 году, за годы до того, как генеративный искусственный интеллект захватил глобальное воображение. Теперь в своей новой книге Трансформационные принципыопубликованный в сентябре, он обосновывает, почему инвесторы, стремящиеся к долгосрочной прибыли, должны думать не только о прибыли, но и о положительном влиянии.
Он рассказал TIME о предпосылке книги, своей концепции «инклюзивного капитализма» и о том, почему быстрое развитие ИИ означает, что мы сейчас находимся на распутье.
Это интервью было сокращено и отредактировано для ясности.
В Трансформационные принципывы прослеживаете свое мышление с детства в Индии, изучая индуизм и ведическую философию. Как это долгосрочное, ориентированное на душу мировоззрение практически влияет на ваши повседневные решения в качестве генерального директора и инвестора, особенно когда вы сталкиваетесь с краткосрочным давлением рынка?
По человеческой природе и как общество мы созданы мыслить краткосрочно. Я думаю, что лучшие решения принимаются в конструктивном противостоянии между проблемами краткосрочной перспективы и желаниями долгосрочной перспективы. Я думаю, что создание терпения для долгой игры, являющейся другой стороной медали, по сравнению с действительно интенсивной и срочной работой в краткосрочной перспективе, создает хороший баланс. Это позволяет вам двигаться быстро. Это позволяет вам двигаться осознанно, и это моя основная философия.
Многие меня часто спрашивают, что меня пугает, а я не оперирую страхом. Я просто не люблю принимать решения таким образом. Если у вас есть уверенность в том, куда вы движетесь в долгосрочной перспективе, и вы пытаетесь сделать все возможное в краткосрочной перспективе, это как бы успокаивает вас, делает вас уравновешенным, а это именно то, чем должны быть организации, чтобы взяться за долгосрочные сложные проблемы.
Вы выступаете за «инклюзивный капитализм», модель, ориентированную на «доходность плюс воздействие». Не могли бы вы объяснить, чем отличается ваше видение инклюзивного капитализма и почему вы считаете, что традиционный «капитализм, ориентированный только на прибыль, исчерпал себя и теперь принесет больше вреда, чем пользы»?
Если задуматься о технологических сдвигах и о большой тревоге в обществе сегодня, то это потому, что, хотя мы создали большую производительность с помощью технологий и глобализации, мы не передали ее всему обществу. Его захватили немногие «имущие» и множество «неимущих».
Если вы посмотрите на то, что произойдет с ИИ, есть вероятность, что он станет еще больше. Если посмотреть на темпы прогресса, ситуация может стать только хуже. Между тем, если вы действительно попытаетесь представить, что можно сделать с помощью ИИ, вы действительно сможете обеспечить изобилие для всех. Итак, я думаю об инклюзивном капитализме так: как нам распространить эту технологию в обществе, чтобы она создавала процветание для всех во всем мире, в отличие от горстки компаний, занимающихся искусственным интеллектом, которые захватывают всю ценность?
Он отличается от просто коммерческого капитализма, потому что вы пытаетесь делать то, что лучше для вашего бизнеса, и согласовывать это с интересами общества. Коммерческий капитализм во многом заключается в следующем: «Что мне нужно сделать, чтобы максимизировать акционерную стоимость?» только. Мы убеждены, что лучшие компании в конечном итоге оказываются теми, которые больше всего связаны с обществом, и именно это дает вам право расти в течение длительного времени и, следовательно, быть хорошими инвестициями.
Недавний отчет Массачусетского технологического института выявил высокий уровень неудач в пилотных проектах корпоративного ИИ — они часто не обеспечивают окупаемости инвестиций и не получают одобрения. Однако ваша стратегия в General Catalyst заключалась в том, чтобы сосредоточиться именно на внедрении ИИ в некоторые из наиболее сложных, ориентированных на человека отраслей, таких как здравоохранение. Какие уроки вы извлекли из некоторых проектов, в которых вы принимали участие?
Прежде всего, с нашей точки зрения, распространение ИИ действительно требует четырех аспектов: 1) обеспечение готовности предприятия, которое пытается использовать ИИ, к готовности инфраструктуры данных, чтобы вы могли его использовать; 2) Адаптация этих моделей к вашему секретному соусу, вашим данным; 3) Думать о том, как будет выполнена работа. Что собираются делать агенты? А что это за управление изменениями в организации? 4) Такого рода распространение не может произойти во всех трех измерениях, если у вас нет руководства наверху, у которого хватит смелости его стимулировать.
Сейчас много разговоров о том, сможет ли ИИ когда-нибудь окупить поступающие огромные инвестиции. Как вы думаете, мы находимся в пузыре ИИ?
Во-первых, пузыри — это хорошо. Они организуют капитал и таланты в интересное пространство. Из этого получаются хорошие результаты, хотя вы также видите кровавую бойню. Я бы сказал, что объем инвестиций, вложенных в это, не будет иметь никакого смысла, если вы попытаетесь окупить эти инвестиции в контексте облачной и программной инфраструктуры. Но если вы подумаете о том, что на самом деле это связано с затратами на рабочую силу, то вы начнете видеть, что возможности очень велики. Эти компании, занимающиеся созданием моделей искусственного интеллекта, пытаются создать возможности, которые позволили бы извлекать экономическую ренту из бюджетов, которые в противном случае направлялись бы на традиционный труд.
Многие люди, услышав это, могут подумать, что это означает, что больше денег будет идти компаниям, занимающимся искусственным интеллектом, и меньше — работникам, что говорит о некоторой динамике концентрации власти, о которой вы упомянули. Но в своей книге вы пишете о возможности использования ИИ для повышения квалификации работников, которые будут вытеснены в результате этой трансформации. Можете ли вы поговорить об этом?
Это произойдет потому, что экономика будет слишком хорошей, а производительность агентов ИИ будет слишком хорошей для многих видов работы, выполняемой на предприятиях. Итак, вопрос в том, как вы можете использовать это, чтобы сделать рабочую силу намного более эффективной и стратегической, чтобы ваш бизнес трансформировался?
Мы видим смену рабочих мест в краткосрочной перспективе: нам действительно нужно много рабочих мест, чтобы обучать людей тому, как эффективно стать «сверхлюдьми» с помощью ИИ.
В среднесрочной перспективе, поскольку эти предприятия все больше и больше будут использовать искусственный интеллект, вы сможете добиться изобилия в основных отраслях. В примере с образованием, если вы можете себе представить, что мы даем репетитора каждому жителю планеты, и они переподготовляются на протяжении всей жизни, поддерживая отношения с этим репетитором, то в экономике, где система образования трансформируется таким образом, будет создан целый набор рабочих мест. То же самое и со здравоохранением. Если у вас есть агентская рабочая сила, которая удаленно заботится о людях по телефону, что очень эффективно и доступно, я думаю, это приведет к изобилию в здравоохранении. Это создаст совершенно новый набор рабочих мест и новую модель ухода.
В долгосрочной перспективе, я думаю, у нас есть реальный вопрос: по мере того, как эти технологии, как программное обеспечение, так и робототехника, станут действительно очень сильными, как должна измениться работа и как должны измениться наши приоритеты как общества? Хотя ИИ является дефляционной технологией, он действительно обеспечивает нам прекрасную жизнь. Я думаю, что это долгосрочные философские вопросы, на которые нам нужно время, чтобы по-настоящему обдумать, принять и развиваться как общество.
Вы пишете, что у компаний должна быть «душа». OpenAI была основана как некоммерческая организация с миссией принести пользу всему человечеству, но позже создала коммерческое подразделение и подверглась за это критике. С вашей точки зрения, какие уроки можно извлечь из пути OpenAI? Как вы можете быть уверены, что компания с твердой первоначальной приверженностью ценностям сможет противостоять сильному коммерческому давлению?
Я думаю, что это конструктивное противостояние краткосрочных возможностей и долгосрочных целей. Правильные решения в конечном итоге создают устойчивую компанию, отвечающую интересам общества. Я думаю, что OpenAI сделала много хороших вещей. ИИ попал в дух времени благодаря ChatGPT. Я думаю, они часто говорят о том, что поступают правильно, но коммерческое давление велико. ИИ также является очень актуальной с геополитической точки зрения темой, поскольку каждый регион пытается создать лидерство, и Америка правильно хочет быть лидером в области ИИ.
Я надеюсь, что тамошнее руководство действительно думает об этих вещах и идет на правильные компромиссы. Также учитесь тому, как продукты выводятся на рынок, где они могут иметь непредвиденные последствия. Например, подумайте об отношениях, которые ChatGPT может иметь с отдельными людьми. Убедиться, что это безопасно и ведет людей по правильному пути. Я, конечно, надеюсь, что команда задумается над этими проблемами и будет придерживаться тех ценностей, которые у них были вначале.
Считаете ли вы, что ответственность должна лежать только на лидерах отрасли искусственного интеллекта, или существует роль внешней подотчетности со стороны политиков и регулирующих органов?
Я думаю, что это должно быть частное партнерство. Так что для этого есть своя роль. Когда вы думаете об этих технологиях, они должны поддерживать дух правил. Неправильный выбор бизнес-моделей в здравоохранении или рекламе, хотя они и создали большие компании в краткосрочной перспективе, также вызвал множество проблем. Здравоохранение стало недоступным, реклама привела к поляризации.
Поэтому я думаю, что правильный выбор в бизнесе — это образ мышления и механизмы, о которых я говорю для компаний. Затем необходимо убедиться, что правительство обеспечивает правильный надзор, который не замедляет инновации, но повышает ответственность за применение ИИ. Регламент со стороны приложения в некотором роде уже существует.
Вы имеете в виду, что хотите регулировать применение, а не разработку?
Честно говоря, самый большой рычаг, позволяющий изменить ситуацию, — это просто заставить наших основателей подумать об этих проблемах в том, как они строят свои компании. Чем больше мы вносим свой вклад в продумывание ответственности за применение технологий, тем меньше регулирования нам понадобится. Саморегулирование лучше, чем регулирование (я искренне в это верю), если мы, как предпринимательская экосистема, сможем просто принять этот образ мышления.
Здравоохранение является основным направлением деятельности General Catalyst. Что такого особенного в этой отрасли, что, по вашему мнению, делает ее идеальным испытанием для заново изобретающего себя капитализма?
Здравоохранение является определяющим вопросом. Конечно, в Америке и в большинстве стран мира это становится недоступным. Мы только что пережили пандемию. Итак, мы все понимаем, насколько экзистенциальным это может быть, если произойдет еще одна пандемия. Действительно ли мы готовы к такой устойчивости? Если задуматься о том, что произошло за последние несколько лет, то здравоохранение также имеет наибольшую склонность к внедрению технологий по двум причинам: во-первых, ИИ уловил дух времени и стал жизнеспособным, а во-вторых, пандемия опустошила системы, а рабочая сила выгорела. Сотрудники не борются с этим, говоря: «Мы не хотим использовать эту технологию», потому что они не знают, что она для них значит. Работники здравоохранения принимают это, потому что им нужны рычаги воздействия, им нужна помощь.
Поэтому, если мы намеренно и осторожно внедрим технологии для увеличения изобилия, чтобы расширить возможности рабочей силы в здравоохранении, а затем также переподготовим людей в системах здравоохранения, я думаю, мы сможем продемонстрировать, что на самом деле может означать внедрение ИИ и изобилия, как это может принести пользу обществу. Мы только что заключили сделку по приобретению системы здравоохранения в Акроне, штат Огайо. И мы собираемся попытаться создать этот план самостоятельно вместе с нашими основателями.
Забегая вперед, можете ли вы дать какой-нибудь совет основателям, лидерам и инвесторам, читающим вашу книгу, которым они могли бы воспользоваться?
Мой самый важный совет: это пик двусмысленности. Мы на самом деле не знаем возможностей этой технологии по мере ее развития, а геополитика существенно меняет бизнес. В такие времена глубоко задумайтесь о своих ценностях, потому что они будут вашим путеводным светом при принятии трудных решений. Этот миссионерский подход строительных компаний невероятно важен в наше время.
